人們通常認為，商業(yè)研究與實踐是脫節(jié)的，研究人員對自己宣稱的研究領(lǐng)域有欠了解。其結(jié)果是，大量出版物閱讀者寥寥，影響力甚微。

市場營銷方面的研究往往固定采用計量經(jīng)濟學(xué)方法和心理學(xué)理論，對戰(zhàn)略功能的研究主要是作為一種分析形式，諸如此類。

此外，許多商業(yè)研究關(guān)注的都是組織的頂層，而非深入研究有效行動究竟是如何產(chǎn)生的。因此，我們擁有大量關(guān)于治理、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方面的出版物。盡管咨詢公司喜愛這些刊物，但它們是否帶來了組織績效的改善，則仍是一個有待回答的問題。

反思這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因很重要。許多商業(yè)研究人員可能有一種自卑情結(jié)，因此他們迫切想表現(xiàn)出學(xué)術(shù)能力。對方法論和智力表現(xiàn)的過分關(guān)注可能由此產(chǎn)生，從而內(nèi)容就變得不那么重要了。研究還會受到學(xué)術(shù)生涯管理及許多學(xué)校對研究生產(chǎn)率擔憂的影響。研究生產(chǎn)率是以文章數(shù)量來衡量的，而非知識的發(fā)展。

以英國為例。在商學(xué)院建立前，英國有盛產(chǎn)商業(yè)研究的傳統(tǒng)。英國阿斯頓大學(xué)（Aston）、愛丁堡大學(xué)(Edinburgh)和倫敦帝國理工學(xué)院(Imperial College)的團隊，為我們現(xiàn)在對組織設(shè)計的理解奠定了基礎(chǔ)。塔維斯托克研究所(Tavistock Institute)汲取了社會科學(xué)理念，將洞察力拓展到社會技術(shù)體系。另外還有其他早期的領(lǐng)軍者。但如此激動人心的開端往往很難進一步發(fā)展，至少在建立獨立的商學(xué)院方面。

看一下被認為是最好商學(xué)院之一的倫敦商學(xué)院(LSE)。盡管在研究評估及接受上百萬英鎊國家研究資金方面，倫敦商學(xué)院的排名很高，但它作為知識生產(chǎn)者的地位仍是模棱兩可。多年以來，我一直在問認識的人，他們認為哪些創(chuàng)意與倫敦商學(xué)院有關(guān)。迄今為止還沒有人說出一個。

我在倫敦商學(xué)院的一次討論，也許可以讓我們對此有更深刻的認識。在一次訪問中，我遇到的4個人都談到了他們最新發(fā)表的研究論文，卻沒有提及內(nèi)容。像其它領(lǐng)先的獨立商學(xué)院一樣，倫敦商學(xué)院或許擁有的是一種“得分”文化，而不是一種創(chuàng)意文化。

北歐的許多大學(xué)彌漫著一種不同的文化，尤其是哥本哈根大學(xué)(Copenhagen)，但也包括哥特堡大學(xué)（Gothenburg）、斯德哥爾摩大學(xué)(Stockholm)和烏普薩拉大學(xué)(Uppsala)。盡管它們的國際研究排名不是很靠前，但它們都展示出了思想的活躍，以及一種與商業(yè)團體適度大量互動的模式，而后者是許多更令人敬畏的機構(gòu)所不具備的。鑒于北歐出產(chǎn)了諾基亞(Nokia)、宜家(Ikea)、Scandia和愛立信(Ericsson)等公司，了解院校和企業(yè)如何作為知識型社會的一部分而共同運作的，這很重要。雖然其它學(xué)校應(yīng)該復(fù)制這些優(yōu)點，但也存在這樣一種危險：在北歐大學(xué)尋求與自身實力更相稱的排名時，它們會效仿其他學(xué)校。

對此能做些什么呢？改變并不容易。

在牛津大學(xué)(Oxford)薩伊德商學(xué)院(Sad Business School)，我努力將學(xué)校的學(xué)術(shù)核心包圍在應(yīng)用研究中心之中。應(yīng)用研究中心可以將學(xué)術(shù)核心轉(zhuǎn)化為實踐，同時將來自時間的創(chuàng)意引入學(xué)術(shù)核心。但那些學(xué)者不喜歡這種干涉，我懷疑它是否能持續(xù)下去。

責任編輯：佚名